1.- NO AL FANATISMO, SÍ AL DERECHO DE LA MUJER MEXICANA A DECIDIR SOBRE SU CUERPO.
2.- "Para que la libertad sea verdadera, es menester que sea para todos" Francisco Zarco, (22 de junio de 1861).
3.- Y Felipe Calderón, presidente de México, quiso en una jugada grilla y leguleya, presionar a la Suprema Corte de Justicia, pidiendo al senado que retire la declaración interpretativa de la Convención Americana sobre los derechos humanos, le ganó su fe y dogma, no se puso como estadista, sino como militante de la parte mas retrograda del PAN, por el cual no podemos permitir que sigan otros seis años.
No pelean por el derecho a la vida, con su actitud lo que avanzan son los abortos clandestinos, que han causado miles de muertes.
"Retirar y dejar sin efectos" la Declaración Interpretativa formulada por el Gobierno de México respecto del párrafo 1 del Artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969. EL PRI, PRD, PT de inmediato le dijeron que NO.
Ni Gómez Morín hubiera pedido esto en medio de una discusión central que ese está dando en la Suprema Corte.
Con esto abrió un frente, que en nada ayudará a sus precandidatos a tener apoyo, los mexicanos, seremos guadalupanos, pero no fanáticos, el liberalismo está en nuestra educación. Qué necesidad tenía Calderón de hacer esta jugada.
4.- La Suprema Corte de Justicia puede hoy lograr la votación necesaria para garantizar la libertad de las mujeres, invalidar una reforma que le hicieron a la Constitución de Baja California, que dice proteger la vida desde la concepción y otorga al no nacido todos los derechos de una persona.
Bien por los ministros José Ramón Cossío y Sergio Valls, que se pronunciaron por invalidar el artículo séptimo de la Constitución de ese estado. Aunque criticaron el proyecto de sentencia del ministro Fernando Franco, que propone la misma solución, desde otro ángulo, pero lo sustantivo es que ese séptimo artículo viola la Constitución General, los derechos de las mujeres.
También la ministro Olga Sánchez Cordero, quien se ha distinguido por ser defensora de la libertad y el derecho para todos, dijo en el Pleno que votará por anular ese artículo séptimo y Luis María Aguilar se manifestó igualmente, ya van 5 votos de los ocho que se necesitan.
"No se puede clausurar en su totalidad la práctica de aborto o interrupciones del embarazo de manera absoluta, como el precepto lo está haciendo". "Se podría decir que esto no es definitivo, porque el Código Penal podría establecer algún tipo de supuesto mediante los cuales fuera posible la interrupción, pero esto no lo veo así, desde el momento que la Constitución estatal es superior al Código, es obvio que el legislador no puede ir en contra".
El ministro Valls, editorialista de El Sol, "El derecho a la vida encuentra sus límites o modulaciones en los demás derechos o libertades, como serían los derechos reproductivos, el derecho a morir con dignidad, la legítima defensa, la pena de muerte, sin que a un Estado le sea posible proteger la vida desde la concepción y conferir personalidad jurídica al no nacido". Así justifica su voto en favor de la invalidez de ese artículo séptimo.
5.- La Suprema Corte de Justicia ha sido uno de los pilares del Estado mexicano, confiable en el proceso del fin del presidencialismo despótico en que vivió México más de sesenta años. En lo fundamental ha defendido la legalidad y al Estado, en particular el que sea laico.
Tres días de sesiones alrededor del derecho de las mujeres sobre su cuerpo, el propio Felipe Calderón de manera indirecta presionó para que el Senado retire un párrafo.
México lleva más de 150 años defendiendo al Estado laico, y aún la jerarquía de la Iglesia Católica y los grupos retrógradas, siguen empeñados en no reconocerla, en buscarle cómo violar el precepto que hace que los mexicanos vivan en plena libertad de creencias. Buscan que su fe se convierta en políticas públicas, presionando al poder utilizando su influencia para imponernos forma de pensar.
