LAICO, para los tontos diputados que impulsaron esta reforma, no significa que vaya en contra de alguna religión, por el contrario, respeta a TODAS en su conjunto, y no toma partido por ninguna. De tal manera que, un Estado laico, es aquel que mantiene su independencia y soberanía, al margen de cualquier creencia o práctica religiosa.
¿Se fijó cuando dije “cualquier creencia”? No importa si es la mayoritaria, o la de mayor tradición, o la más antigua, o la que profese el gobernante en turno, NO, la laicidad se basa precisamente en el respeto a todas, sin someterse a ninguna.
Hago esta precisión, por la aberración (por no decir estupidez) cometida por el diputado Otón Bailleres, quien se dice ser presidente de uno de los tres poderes de un Estado libre, soberano, laico y autónomo. Resulta que cuando a este “abogado” que hoy “representa” a los poblanos desde una curul, le cuestionaron acerca del evidente contenido católico en la propuesta presentada, el supuesto “líder del Congreso” intentó defender su postura de la siguiente manera: “Las leyes se realizan de acuerdo al lugar y al momento. Si fuéramos musulmanes, entonces estaría cargada de conceptos musulmanes…”
¡Vaya tamaño de zoquete! Como al parecer resulta inútil seguir explicándole al “abogado” Otón (así, con minúsculas y entre comillas), la diferencia entre laico, laicismo, y secular, trataré de planteárselo en términos más accesibles, que él mismo pueda entender. A ver señor diputado, ¿si sabe usted que el América es el equipo más popular de México verdad? ¿Eso quiere decir que se puede establecer en la constitución EL DÍA DEL AMERICANISTA? ¿O grabar con letras de oro el nombre de Cuauhtémoc Blanco en el Congreso del Estado? Seguro que le parece absurdo no? ¿No que las leyes se realizan de acuerdo al lugar y al momento? Aclaro, fue un ejemplo estúpido, espero que no lo intente llevar a cabo.
Nadie se explica cómo pudo aprobarse una reforma de tales características. Es a todas luces, un atropello para los derechos de las mujeres, de los enfermos, de los homosexuales; es además una ofensa y una discriminación para las madres solteras y para las parejas formadas en unión libre. ¿Cómo es posible que una propuesta totalmente conservadora se haya aprobado en pleno siglo XXI y en una ciudad que se dice democrática? Y lo más alarmante, en un gobierno que se dice liberal y democrático. ¿Tiene alguna lógica, algún sentido? ¿No le parece que hay algo que no termina de embonar?
Le propongo un ejercicio: a continuación le mostraré algunas declaraciones, noticias, e información relevante. Las pondré en orden cronológico a manera de que usted, en su mente, las vaya visualizando como piezas de rompecabezas, y al final, con todas las piezas unidas, tener de frente un panorama más amplio de porqué se aprobó dicha reforma, es decir, ver el rompecabezas armado y terminado. Iniciemos.
El pasado mes de Enero se celebró en nuestro país el VI Encuentro Mundial de las Familias, evento organizado por el vaticano, celebrado cada tres años, y en el cual acuden las más prominentes figuras católicas de todo el mundo. Dicho acto fue inaugurado por el presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa.
La primera conferencia corrió a cargo del R.P. Raniero Cantalamessa, quien dijo lo siguiente: Ante la serie de propuestas desquiciadas que emergen en la sociedad actual en torno al matrimonio, como la de abolir la distinción de sexos y sustituirla con la más elástica y subjetiva distinción de “géneros”, o la de liberar a la mujer de la llamada “esclavitud de la maternidad”, la Iglesia tiene el derecho de denunciar estos proyectos como “inhumanos”, es decir, contrarios no sólo a la voluntad de Dios, sino también al bien de la humanidad… debemos defender el ideal bíblico del matrimonio y de la familia, es la tarea de redescubrirlo y vivirlo en plenitud por parte de los cristianos, de manera que se vuelva a proponer al mundo con los hechos, más que con las palabras…
¡Zas! Se fijó en la parte que dice “propuestas desquiciadas”? Así cataloga la iglesia la idea de despenalizar el aborto. Y qué tal cuando habla del matrimonio y dice “proponer al mundo con hechos, no con palabras” ¿A qué se refiere eso de “con hechos”? ¿A plasmarlo en la constitución? Es pregunta. Quizá la siguiente nota publicada en el portal de Noticieros Televisa nos sirvan para responder la interrogante:
En su mensaje de clausura, Benedicto XVI destaca la importancia de promover medidas legislativas y administrativas que sostengan a las familias en sus derechos inalienables.
"Hoy más que nunca se necesita el testimonio y el compromiso público de todos los bautizados para reafirmar la dignidad y el valor único e insustituible de la familia, fundada en el matrimonio de un hombre con una mujer y abierto a la vida, así como el de la vida humana en todas sus etapas", (papa Benedicto XVI, mensaje de clausura VI Encuentro Mundial de las Familias).
¿Le resulta conocido dicho párrafo? Quizá sea porque “se parece un poco” a la iniciativa firmada por José Othón Bailleres y otros 26 conservadores, la cual únicamente reconoce la unión entre hombre y mujer como núcleo familiar; defiende la vida desde la concepción hasta la muerte natural y señala al matrimonio como la única organización de la familia (diario CAMBIO, marzo 9 2009).
El 7 de febrero, la Conferencia del Episcopado Mexicano realizó una entrevista al arzobispo electo Víctor Sánchez Espinosa, acerca de cuáles serían sus prioridades una vez que se instalara en la sede del arzobispado en Puebla; esto fue lo que dijo:
“El primer desafío, como fruto del VI Encuentro Mundial de las Familias, que se ha celebrado en nuestra Patria, es la Familia, llamada a ser Casa y Escuela de la Comunión. Así que tenemos que trabajar unidos por la Familia, la educación de los hijos en valores y en la moral, la fidelidad de los esposos y el respeto por la dignidad humana”.
El pasado 2 de Marzo, el gobernador Mario Marín se reunió con el nuevo arzobispo para charlar acerca de la nueva relación que emprenderían
“Ambos están de acuerdo en un principio: que deben de partir del respeto a sus respectivos trabajos para fortalecer a la familia, uno, y el otro al espíritu… Así cada uno hará su chamba. Cuando sea necesario, acortarán distancias… Y el principio de la relación será: el respeto y nada que atente contra la persona, la familia y la sociedad, sino por el contrario, que contribuya a mejorar sus niveles de vida, de convivencia y enriquezca a este país que debe de construir con mayor compromiso la unidad y la paz (diario CAMBIO marzo 3, 2009).”
Ambos estuvieron de acuerdo en el respeto a la familia, y una semana después se aprueba una reforma cargada de conceptos religiosos y dogmáticos referentes a la familia. ¿Curioso no? ¿De cuándo acá los diputados se mandan solos?
Pero hay algo más. Justamente durante la semana polémica en que se aprobó la reforma en el Congreso, un evento católico de convocatoria internacional se celebraba en Puebla, ¿su nombre? “Encuentro Juventud y Familia 2009”. Organizado, nada más y nada menos, por una de las corrientes más reaccionarias del catolicismo: Los legionarios de Cristo.
¿Extraño no? ¿Será todo una gran coincidencia, o una serie de pasos perfectamente articulados para alcanzar un fin? ¿No encuentra usted mucha semejanza entre las declaraciones del papa y la reforma del PRIAN? Uniendo las piezas del rompecabezas podemos observar que la ecuación para llegar a la reforma del pasado jueves quedó de la siguiente manera: Encuentro Mundial de las Familias + Reunión arzobispo/gobernador + Encuentro Juventud y Familia= Reforma ultra conservadora, elevado a la segunda potencia del catolicismo asfixiante.
Para terminar quisiera compartir dos citas para los autómatas diputados priistas que “a ciegas” votaron la instrucción que se les dio: “Un Estado laico es aquel donde los puntos de vista de la Iglesia, en nuestro caso la Católica, no se ponen delante de la formulación de las leyes… esto supone, por supuesto, madurez democrática y altos niveles de eficacia y eficiencia en su administración (Ivanna Calle Rivas, Bolivia, “Católicas por el derecho de decidir).
"Por lo tanto con todas mis fuerzas defenderé esta doctrina y los derechos y costumbres de su Santidad contra todos los usurpadores heréticos o autoridades protestantes… "Renuncio y desconozco cualquier alianza como un deber con cualquier rey hereje, príncipe o estado, llámese Protestante o Liberal, así como la obediencia cualquiera de sus leyes” (Juramento de Los Caballeros de Colón, Asociación católica.)
¿Se dan cuenta de lo que hicieron? ¡Viva la derecha y el ultra conservadurismo! Por cierto, si tuvieran un poco de dignidad, deberían no presentarse al homenaje por el natalicio del liberal Benito Juárez, y si lo hacen, ojala y se laven la cara al término del evento, porque seguramente terminarán con el rostro manchado de cinismo.