El nuevo cristianismo político · por Adam Wakeling

Esta es una traducción libre de David Osorio del artículo The New Political Christianity, por Adam Wakeling, publicado originalmente en Quillette el 30 de junio de 2024

Si el cristianismo es falso, ningún hombre honesto querrá creer en él, por muy útil que sea; si es verdadero, todo hombre honesto querrá creer en él, aunque no le proporcione ninguna ayuda.
~ C.S. Lewis
C.S. Lewis es el apologista cristiano más conocido del siglo XX. Él dedicó décadas a producir libros, artículos, discursos y alocuciones radiofónicas que pretenden persuadir a lectores y oyentes de que el cristianismo es verdadero. Sin embargo, nunca intentó demostrar que la religión es agradable, beneficiosa o útil. De hecho, no tuvo reparos en reconocer lo contrario. «No hay medias tintas», escribe sobre el mensaje de Cristo en Mere Christianity, explicando cómo los cristianos deben entregarse por completo a la fe, sean cuales sean los retos a los que se enfrenten al hacerlo. Él sabía que la gente tenía problemas comprensibles para aceptar las afirmaciones de milagros y seres sobrenaturales, y para conciliar las incoherencias bíblicas, y que él necesitaba abordar estas objeciones de frente.

A pesar de los esfuerzos de Lewis y sus sucesores, el cristianismo ha seguido disminuyendo en Occidente. Estados Unidos es el país más cristiano del Occidente desarrollado, e incluso allí el número de estadounidenses que no profesan ninguna religión se ha duplicado en los últimos veinte años. Los apologistas cristianos han perdido en gran medida la batalla por los corazones y las mentes frente a pesos pesados del ateísmo militante como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens.

Pero el cristianismo ha ganado recientemente algunos nuevos defensores. Y en contraste directo con el enfoque de C.S. Lewis, sus defensas de la religión se basan en gran medida en el argumento de que el cristianismo es socialmente útil o incluso esencial.

En julio de 2023, Konstantin Kisin, copresentador del popular podcast Triggernometry, publicó una entrada en su blog titulada «El espejismo del ateísmo» (un juego de palabras con el título del libro de Dawkins de 2006 El espejismo de Dios). «La ausencia de la vieja religión sólo parece producir un vacío en el que se precipita una nueva religión», escribe él, argumentando que esta nueva religión no ofrece protección contra el extremismo islámico, ni una base para los derechos humanos. «La razón por la que el ateísmo militante ha perdido su vigor es que no tiene respuestas a la falta de sentido y propósito que sufren nuestras sociedades post-cristianas», concluye. «¿Qué llenará ese vacío? Los religiosos tienen su respuesta. ¿La tenemos el resto de nosotros?».

En noviembre de 2023, la escritora y activista exmusulmana Ayaan Hirsi Ali anunció que se había convertido al cristianismo. Según ella, la civilización occidental está amenazada por los regímenes autoritarios expansionistas de Moscú y Pekín, el globalismo, el islamismo y «la ideología woke, que está corroyendo la fibra moral de la próxima generación». Según Ali, sólo «nuestro deseo de mantener el legado de la tradición judeocristiana» puede unirnos frente a estas amenazas. Pero como han señalado varios de sus críticos, el artículo de Ali no hace referencia alguna a la muerte y resurrección de Cristo, al perdón de los pecados ni a otros puntos de la doctrina. Tampoco describe ninguna conexión personal con el dios cristiano. Tampoco describe ninguna conexión personal con el dios cristiano. «Ayaan, no eres más cristiana que yo», concluye Richard Dawkins en una carta abierta en respuesta al artículo de ella. Preguntada por Dawkins en un debate reciente, Ali dijo que aceptaba los principios centrales de la fe cristiana, como el sacrificio de Cristo para redimir los pecados del hombre, y le dijo que su conversión era el resultado de una larga y difícil lucha personal. Pero su discurso ante los no creyentes es político, no teológico.

Luego está Jordan Peterson, quien se ha convertido en uno de los defensores más enérgicos del cristianismo, aunque no parezca ser cristiano en el sentido convencional. En su Mensaje a las Iglesias Cristianas de julio de 2022, pide a éstas que hagan proselitismo entre los jóvenes desmoralizados, instándoles a cumplir con su «deber para con el pasado y la comunidad» uniéndose a las filas de los creyentes. Desprecia a quienes no creen en las afirmaciones sobrenaturales del cristianismo y pregunta sin rodeos: «¿A quién le importa lo que creas? «¿A quién le importa lo que creas?» y «¿Por qué se trata de ti?».

Ali es cristiana. Kisin no afirma serlo. Aún no está claro si Peterson lo es — en una larga entrevista sobre el tema, Alex O’Connor no pudo obtener una respuesta firme de Peterson al respecto. «Si retrocediera en el tiempo con una cámara de vídeo Panasonic y pusiera esa cámara delante de la tumba de José de Arimatea, ¿mostraría la pequeña pantalla LCD a un hombre saliendo de esa tumba?», preguntó O’Connor, tratando de que Peterson fuera más preciso con una respuesta inequívoca de sí o no. «Sospecharía que sí», respondió Peterson, pero añadió que «no tengo ni idea de lo que eso significa, ni tampoco la gente que lo vio». Pero a pesar de las diferencias en sus relaciones con la Iglesia, los tres comentaristas adoptan una línea argumental muy similar: que el cristianismo es la cura para los males sociales causados por los excesos de la política progresista.

Como era de esperar, pocos ateos se han dejado convencer por estos argumentos. «Quiero creer tantas cosas verdaderas y tan pocas falsas como sea posible», argumentó Matt Dillahunty en un debate con Douglas Murray. Al igual que Lewis, a Dillahunty le interesa saber si el cristianismo es cierto de hecho, no si es útil. Estos argumentos tampoco satisfacen a muchos cristianos, a quienes no les gusta la idea de que su fe, profundamente arraigada, pueda ser usada como armadura. Criticando a Peterson en un artículo para la Gospel Coalition de Australia en 2022, Dani Trewek escribe que los Evangelios «no se ocupan en última instancia de la ‘optimización’ terrenal del hombre creado, sino de la glorificación eterna del Hijo del Hombre».

Pero la verdad o falsedad del cristianismo es una cuestión distinta de su impacto histórico y social. Los defensores del cristianismo político argumentan que la civilización occidental tiene fundamentos cristianos, y volver a esas raíces cristianas puede ayudar a proteger los valores occidentales en la actualidad. «Como ha demostrado Tom Holland en su maravilloso libro Dominion, todo tipo de libertades aparentemente laicas —de mercado, de conciencia y de prensa— tienen sus raíces en el cristianismo», escribe Ali. ¿Qué tan ciertas son estas afirmaciones?

Es cierto que la Revolución Científica, el liberalismo, la democracia constitucional y la economía de mercado moderna surgieron en los Estados cristianos del noroeste de Europa. Pero, ¿se basaban esas instituciones liberales seculares en valores cristianos? Parece revelador que durante los mil doscientos años anteriores, la Iglesia tolerara o aprobara niveles asombrosos de opresión y violencia atroces, como la esclavitud, la masacre de poblaciones civiles y la tortura y ejecución de blasfemos, apóstatas y herejes. La Biblia dice que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, pero también aprueba el asesinato de disidentes religiosos, el saqueo de ciudades y la toma de mujeres como esclavas sexuales. El propio libro de Holland, Dominion, está repleto de relatos de cristianos que lideran la lucha contra la ignorancia, la tiranía y la brutalidad; sin embargo, a menudo fueron otros cristianos los responsables de la ignorancia, la tiranía y la brutalidad en primer lugar. Es cierto que los movimientos de liberación y emancipación a menudo estaban dirigidos por cristianos, pero también lo estaban los sistemas opresivos contra los que luchaban.

En su defensa, el cristianismo no es peor que muchos otros sistemas morales premodernos. En algunos aspectos, es mejor. Por ejemplo, la separación entre la autoridad religiosa y la secular —fundamental para el éxito del Occidente moderno— tiene su fundamento en las Escrituras. Jesús dice a sus seguidores que «den al César lo que es del César» (Mateo 22:15-22) y asegura al gobernador romano Poncio Pilato que su reino no es de este mundo (Juan 18:36).

Durante la Edad Media, estos versículos no tuvieron mucha repercusión práctica, ya que las autoridades laicas reconocían a la Iglesia Católica como fuente última de autoridad espiritual. Si el Emperador hacía la guerra al Papa, era por razones políticas y no doctrinales. Pero una vez que la autoridad religiosa se fracturó durante la Reforma Protestante, se hizo posible que diferentes países, provincias y ciudades adoptaran diferentes visiones del mundo.

Los reformistas protestantes eran a menudo tan fanáticos, intolerantes y violentos como los peores inquisidores católicos quemadores de herejes, pero demolieron el moribundo sistema de la filosofía aristotélica, ayudaron a trasladar el aprendizaje de los monasterios al mundo laico, promovieron la alfabetización, desaconsejaron el derroche en monumentos y templos, y relajaron las restricciones a la usura. Estos cambios aportaron beneficios rápidos y duraderos, y no es casualidad que el gobierno constitucional, el liberalismo y el método científico se desarrollaran en los Estados protestantes. Pero los cambios que permitieron el florecimiento de estas innovaciones no estaban relacionados con ninguno de los principios básicos de la teología cristiana.

En última instancia, la civilización occidental no ha triunfado porque sus principios liberales y seculares sean cristianos; ha triunfado porque los cristianos occidentales han aceptado sus valores liberales y seculares. En el Occidente moderno, el cristianismo ha cambiado para bien. Esto es bueno. Sin embargo, debilita su pretensión de ser la fuente de una moral absoluta e inmutable.

Hoy, los defensores del cristianismo político se enfrentan a dos problemas. Uno es que algunas de las amenazas que han identificado no son incompatibles con el cristianismo. El otro es que, en algunas de estas cuestiones, el cristianismo político guarda silencio o ha sido un obstáculo más que una ayuda.

El fundamentalismo islámico y el comunismo son explícitamente anticristianos. Pero el régimen autoritario de Moscú, que Ali nombra como una de las amenazas contra las que necesitamos el escudo del cristianismo, es a su vez explícitamente cristiano. Vladimir Putin se ha puesto el manto de defensor de Occidente y de los valores cristianos. Su gobierno ha aprobado leyes que prohíben la «propaganda LGBT» en nombre de la protección de la familia tradicional rusa, y el Patriarca Kirill de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa ha afirmado que los soldados rusos que mueren en Ucrania se han sacrificado como Jesús, y que sus pecados serán limpiados. La afirmación de Putin de que es un incondicional de la fe cristiana ha sido aceptada por algunos de sus defensores occidentales, como Tucker Carlson, que afirma que las élites estadounidenses odian a Rusia porque es un «país cristiano«.

Además, también hay cristianos progresistas. El Papa Francisco tiene un largo historial de adoptar posturas progresistas en cuestiones como el medio ambiente, la pobreza y los refugiados, y ha denunciado a los conservadores que no las comparten. En definitiva, una persona puede ser cristiana y creer en casi cualquier ideología política. El conservadurismo, el liberalismo y el socialismo cristianos tienen todos una larga historia.

Aunque los defensores del cristianismo político alaban inevitablemente los valores liberales, seculares y de la Ilustración occidentales, la derecha cristiana sigue siendo una amenaza para esos valores, sobre todo en Estados Unidos. Hay esfuerzos continuos por introducir la enseñanza del creacionismo en las escuelas — y nadie aprobaría esta idea si el Libro del Génesis no afirmara que Dios creó el mundo en una semana. La anticuada terapia de conversión, que pretende cambiar la orientación sexual de gays y lesbianas, es una práctica sin pruebas que la respalden, pero sigue existiendo porque la Biblia condena las relaciones entre personas del mismo sexo como pecaminosas. Los paladines del cristianismo político también podrían caer en la tentación de pasar por alto hechos inconvenientes. A pesar de su flagrante amoralidad, Donald Trump goza del apoyo generalizado de los cristianos evangélicos. Los defensores de los valores seculares de la Ilustración que pasan por alto estas cuestiones en aras de formar una alianza contra enemigos nebulosos están desencaminados.

También hay retos, como el cambio climático, que sólo pueden afrontar quienes tienen un buen conocimiento de la ciencia. Algunos cristianos están informados científicamente, y existe un sólido movimiento cristiano que promueve la tutela del mundo natural. Pero cuando los líderes cristianos adoptan posturas pseudocientíficas por razones bíblicas, a menudo es imposible cambiarlas. Tomemos, por ejemplo, la afirmación del político republicano John Shimkus de que no tenemos que preocuparnos por el cambio climático debido a la promesa de Dios a Noé o la jactancia del teleevangelista estadounidense Kenneth Copeland de que puede invocar a Dios para derrotar el Covid-19.

El cristianismo es lo suficientemente amplio como para dar cabida a personas con una gran variedad de puntos de vista. Esta es parte de su fuerza. Pero el éxito de nuestra civilización se basa en los pilares del pensamiento de la Ilustración: el gobierno constitucional, el laicismo, la ciencia, el Estado de Derecho y los derechos humanos, y no en la creencia en lo sobrenatural o en un conjunto específico de mitos antiguos. Al pedir un renacimiento cristiano sin fe para proteger nuestra civilización, los defensores del cristianismo político parecen malinterpretar tanto la naturaleza de esa civilización como la de la propia creencia religiosa.