«Ahora es el momento»
Catholics for Life presentó el 1 de septiembre la petición ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos que reconozca la personalidad de los bebés no nacidos según la Constitución.
Los defensores católicos de la vida pidieron formalmente este mes al Tribunal Supremo de Estados Unidos que reconozca la personalidad de los bebés no nacidos según la Constitución de Estados Unidos.
El impulso para reconocer la personalidad del feto tiene el potencial de producir una prohibición del aborto en todo el país si el Tribunal afirma que los no nacidos son personas con derechos garantizados.
Catholics for Life presentó el 1 de septiembre la petición ante el Tribunal Supremo, junto con dos futuras madres que representan a sus bebés no nacidos, a los que se hace referencia en la presentación como Baby Doe y Baby Roe.
En el documento de 46 páginas, los peticionarios solicitan que el Tribunal reconozca la «personalidad» de los bebés no nacidos en virtud de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que garantiza que ningún Estado «privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal».
La presentación cuestiona específicamente la codificación de Roe v. Wade de Rhode Island en 2019 y el consiguiente retroceso de una ley de 1861 que afirma que los bebés no nacidos cumplen con la definición legal de «persona».
Según la petición, la Ley de Privacidad Reproductiva (RPA) de Rhode Island de 2019, que codificó el «derecho al aborto» según la definición de Roe v. Wade (1973), había «despojado a los Peticionarios, Baby Mary Doe y Baby Roe, de su «personalidad» al derogar las Leyes Generales de Rhode Island § 11-3-4».
Las Leyes Generales autorizaban la penalización del aborto durante 158 años, hasta 2019. Según la legislación ya derogada, «la vida humana comienza en el instante de la concepción, y un bebé no nacido es una persona dentro del lenguaje y el significado de la decimocuarta enmienda de la constitución de los Estados Unidos».
Ahora se ha pedido al Tribunal Supremo de Estados Unidos que decida si Rhode Island se había «equivocado» al derogar la ley provida a la luz de la histórica decisión del Tribunal en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson en junio, que anuló el caso Roe contra Wade (1973) y Planned Parenthood contra Casey (1992).
Los peticionarios argumentan que el Tribunal «evitó la cuestión de cuándo la vida prenatal tiene derechos después del nacimiento» cuando dictó su decisión en Dobbs, y añaden que su presentación «presenta la oportunidad de que este Tribunal se enfrente a esa inevitable cuestión de frente».
Según los provida, la decisión del Tribunal de declarar Roe v. Wade «atrozmente errónea desde el principio y de revocar Roe y Casey seguramente señala el rechazo de la determinación previa en Roe de que la palabra “persona”, tal como se utiliza en la Decimocuarta Enmienda, no incluye a los no nacidos».
