El pasado jueves 28 de julio se llevó a cabo el cuarto encuentro del ciclo de debates constitucionales UC. En esta ocasión, los exconvencionales Rocío Cantuarias -representante de Vamos por Chile- y Javier Fuchslocher -del pacto Independientes No Neutrales- debatieron sobre el Estado laico y el derecho a la libertad de religión y creencias, postulado en la propuesta constitucional que será votada en el plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre.
El ciclo de debates constitucionales UC: Rumbo al plebiscito de salida, organizado por el Centro de Políticas Públicas y el Foro Constitucional de la UC, en conjunto con CNN Chile, ha contado con la participación, hasta la fecha, de ocho exconvencionales de distintas fuerzas políticas y tendrá un total de cinco encuentros.
Durante la mañana del jueves 28 de julio se llevó a cabo el cuarto encuentro de este ciclo,que trató sobre el derecho a la libertad de religión y creencias. Para dar inicio a la instancia, tomó la palabra Ana María Celis, directora del Centro UC Derecho y Religión, quien afirmó que el Estado laico existe en el país desde la Constitución de 1925 pero que la propuesta de nueva constitución se configura como la oportunidad de “consolidar la versión chilena de laicidad (…) una laicidad sin adjetivos pero que sustantivamente reconozca la dimensión espiritual de la persona en sociedad”.
Además, la académica UC destacó que existen distintos desafíos que se deben afrontar en la propuesta de la nueva carta magna. Uno de estos es que el asegurar la libertad de expresión no conduzca “a una autocensura por parte de creyentes y sus comunidades”. También comentó que, más allá de la opción del Apruebo o Rechazo, se presenta la oportunidad de debatir en torno a las creencias y cómo la propuesta constitucional podría o no afectarlas.
Iniciado el debate, la exconvencional Rocío Cantuarias comentó que el proceso de redacción de la propuesta constitucional fue “mezquino en términos de la libertad religiosa”. De igual manera, Cantuarias afirmó que la propuesta de la Constitución debió explicitar que la libertad religiosa de los y las ciudadanas será limitada tan solo por causales específicas, como por ejemplo la seguridad o salud pública, y que además, esas causales debieron ser detalladas, tal y como lo establecen tratados internacionales.
Por otra parte, el también exconvencionalJavier Fuchslocher comentó que existe un piso jurídico para la libertad de religión y de credo que queda consagrado en el artículo 9 de la propuesta constitucional, en el que se describe que “todas las religiones son iguales, pueden ser reconocidas y ninguna está por sobre la otra”. Fuchslocher también enfatizó en que los artículosen los que se habla de libertad de religión y creencias no le quitarán a las personas ninguna garantía que esté presente en la carta magna actual.
La exconvencional de Vamos por Chile afirmó que no le parece correcto que en la propuesta constitucional las organizaciones religiosas deban respetar los derechos, deberes y principios establecidos en la posible nueva carta magna, ya que bajo su perspectiva el borrador constitucional podría limitar la libertad de enseñanza de los credos en temas como el aborto, la educación sexual, entre otros. En relación a lo mismo, destacó que se corre el riesgo de que el gobierno de turno pueda limitar la libertad de creencias y su ejercicio. Además,comentó que hay grandes diferencias entre el borrador constitucional y la actual Constitución, ya que en esta última se permite “la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral a las buenas costumbres y al orden público”, puntualizó.
Sobre lo anterior, Javier Fuchslocher comentó que, aunque hay distintas normas que establecen que se deben respetar los derechos, deberes y principios de la propuesta constitucional, esto no quiere decir que se vaya a limitar “la garantía que tiene una persona sobre su libertad” y que lo postulado por Cantuarias es un “maximalismo interpretativo”. El exconvencional independiente, además, se refirió al riesgo de que no se pueda ejercer la objeción de conciencia, y afirmó que, pese a que este término no quedó escrito de manera explícita en la propuesta de la nueva Constitución, “no significa que no exista” y que además el borrador no coarta la libertad de elegir ni decidir y que nadie podrá ser obligado o forzado a hacer algo que vaya en contra de su libertad de conciencia.
Otro de los temas mencionados durante el encuentro fue el de la religión en la educación y la libertad de enseñanza en los establecimientos escolares. Rocio Cantuarias destacó que en temas de educación, también se tendrán que respetar temas establecidos por la propuesta de carta magna, como el enfoque de género, la interrupción voluntaria del embarazo y la educación sexual integral. Respondiendo a una de las preguntas de Matilde Burgos, periodista de CNN Chile y moderadora del debate, Javier Fuchslocher señaló que la libertad de enseñanza y creencias si puede convivir con lo expuesto por Cantuarias y que temas como la paridad de género o la inclusión de estudiantes transgéneros no tendría porque ir en contra de un modelo educacional religioso.
Por su parte, Rocio Cantuarias fue enfática en afirmar que la propuesta constitucional es contradictoria cuando se habla de libertad de religión y creencias, ya que, aunque dice que se debe respetar, da pie para limitar a los credos religiosos o establecimientos educacionales.
El encuentro fue transmitido en vivo por el canal de YouTube de la Universidad Católica y por CNN Chile. El ciclo llevará a cabo su quinta instancia el próximo jueves 4 de agosto, con un debate sobre derechos de la naturaleza y el sistema de protección ambiental al que se podrá acceder también mediante el canal de Youtube de la UC.
