Falacias contra el laicismo

Mi artículo de ayer sobre la manifestación contra los privilegios de la Iglesia convirtió #jueveslaico en trending topic y provocó un montón de respuestas incendiadas en Twitter. He seleccionado algunas de ellas para desmontar las falacias más comunes contra el laicismo y contra esta manifestación que ha prohibido la Delegación del Gobierno en Madrid.

Los días festivos de cada año no dependen de los trabajadores: los fija el Gobierno con las Comunidades Autónomas. No tendría problema alguno en trabajar durante la semana de la primera luna llena después del equinoccio de primavera (la Semana Santa se calcula así), pero para eso haría falta un Estado verdaderamente aconfesional, que fijase un calendario laboral sin calcar casi al cien por cien las principales celebraciones religiosas católicas. Ser ateo no obliga a renunciar a tu derecho a las vacaciones.

España siempre fue un país despótico y machista por excelencia. Intentar ir de demócratas y de feministas ahora por la vida es renegar de nuestra puta historia.

Lo de que España es católica es algo cuestionable. En la mayor encuesta disponible –la que cada año realiza el Ministerio de Hacienda entre todos los españoles que pagan la renta– demuestra que sólo el 35% de los contribuyentes se declara como tal al marcar la casilla del IRPF. Y eso que sale gratis. 

La falacia es doble: criticar que en España aún esté por hacer la separación entre la Iglesia y el Estado no es meterse con el catolicismo. Y si critico a la jerarquía católica (que no a los católicos) es porque vivo en un país donde es esa iglesia la que goza de innumerables privilegios, muy por encima del resto de los credos. ¿Acaso el islam (o el pastafarismo) tiene una casilla propia en el IRPF?

No es verdad. La casilla opcional del IRPF no supone pagar más impuestos, sino desviar una parte del presupuesto público (el 0,7% de tu declaración) hacia la Iglesia Católica. Este modelo de financiación está copiado de Alemania en apariencia, pero allí esa casilla supone pagar un pequeño porcentaje más. Aquí sale gratis a los católicos financiar a su iglesia porque ese dinero se detrae del que pagamos los demás; quienes no tachamos esa casilla, indirectamente pagamos también porque nadie nos descuenta ese 0,7% de nuestra declaración. 

No niego ni desprecio la obra social de la Iglesia. Pero creo en el Estado del bienestar, no en la caridad. Quiero que sea el Gobierno quien gestione esas ayudas sociales porque eso garantiza la transparencia en la gestión y que no use la obra social con el dinero de todos para su proselitismo religioso. La Iglesia es una institución opaca: no se puede saber realmente cómo de eficaz es esa obra social ni tampoco cuánto dinero gana del Estado vía exenciones fiscales. También actúa en los países donde no cobra de los fondos públicos. Si el Vaticano quiere ayudar a los necesitados, puede hacerlo, pero con sus propios fondos, que los tiene. Caridad es repartir tu dinero, no el de los demás.

Relacionar machismo e islam es tan injusto (o tan justo) como ligar machismo y catolicismo. Los países cristianos han sido tan machistas como los musulmanes hasta hace apenas unas décadas –siguen siéndolo en muchos aspectos–. La inmensa mayoría de las religiones discriminan a la mujer porque se inventaron en un momento de la historia en el que el machismo era la norma. 

La libertad de expresión, la manifestación y la reunión también son derechos fundamentales protegidos por la Constitución. En ninguna ley se dice que el jueves de la primera luna llena tras el equinoccio de primavera esté reservado para los católicos y no quepa nada más. Los convocantes de la manifestación ofrecieron varias rutas alternativas sin que su marcha se cruzase con la de ninguna procesión. Madrid es muy grande: ni se iban a ver.

El argumento es insultante: ¿acaso los que defendemos el laicismo somos violentos que vamos quemando contenedores (o iglesias, como alguno quiere caricaturizar)? ¿Cuáles son las "razones fundadas" que alega la Delegación del Gobierno de Madrid? ¿Las podría explicar algo mejor?

¿Qué clase de argumento jurídico es "provocar"? ¿Quién decide qué y qué no es una provocación a la hora de cercenar un derecho fundamental como es la manifestación y la libertad de expresión? 

La diferencia es que la manifestación no está convocada frente a ninguna iglesia ni catedral. Estaba prevista que se moviese por un recorrido donde no se iba a cruzar con ninguna procesión. Siguiendo con este mismo argumento, ¿hay que prohibir las barbacoas durante todo el ramádán? 

Sí. Aquí está el artículo que escribí hace un año, cuando el Gobierno socialista vetó la anterior convocatoria de una marcha laicista en Madrid.