El ministro declara que no intervendrá en la polémica suscitada por la obra de la RAH, pese a que el Congreso de los Diputados exigió en julio detener su difusión
Hotel Ritz. 10.00 horas de la mañana. Después de lanzar una perorata sobre la importancia de la eficiencia y la excelencia en la educación, José Ignacio Wert cambió de criterios a la hora de hablar del ‘Diccionario Biográfico Español' de la Real Academia de la Historia, desentendiéndose de una obra que el Congreso de los Diputados reprobó el pasado mes de julio por su carácter tendencioso y su falta de rigor científico.
"No hay nada más contradictorio que un intervencionismo estatal sobre la academia, una censura estatal", declaró el ministro de Educación y Cultura a una pregunta de Público sobre su valoración del diccionario, pagado con seis millones de euros procedentes de los presupuestos de su Ministerio.
Wert tampoco acatará la reclamación del pleno del Congreso, con todos los votos menos del PP, de cortar las subvenciones a la obra hasta que no se revise y rectifique. "Todas las academias reciben una subvención y no veo razón alguna para que esa política cambie", subrayó el ministro, pocos minutos después de declarar su intención de ir reduciendo las subvenciones directas a la cultura en favor del mecenazgo.
Para él, que la obra pagada con seis millones de euros de fondos públicos que incluye una hagiografía de Franco, llama dictador a Juan Negrín, está plagada de textos de inspiración claramente franquista y no cumple los mínimos requisitos de una investigación científica, tal y como han denunciado importantes historiadores y catedráticos, no es una razón para cambiar nada.
Franco, intocable
La tendencia en la polémica del ‘Diccionario Biográfico Español' es precisamente esa: no cambiar nada. Según pudo saber Público la semana pasada, la comisión de revisión del ‘Diccionario Biográfico' no modificará la entrada de Franco, escrita por el historiador franquista Luis Suárez, ni incluirá otras biografías alternativas. "Hay un absoluto silencio sobre lo que está haciendo la comisión. De lo poco que me ha llegado es que los cambios son del tipo de si hay demasiados militares del ejército de tierra y pocos del de marina", declaraba ayer a este periódico una fuente de la Academia.
La RAH se comprometió a modificar el diccionario después de la oleada de indignación que provocó en la opinión pública conocer el contenido de la obra, destapado por ‘Público' en mayo de 2011. La academia se apresuró a conformar una comisión de revisión y anunció que en octubre habría un primer informe. Sin embargo, el presidente de la comisión, el académico Miguel Artola, acabó dimitiendo y el informe nunca llegó. "Artola puso una excusa para dimitir, pero en realidad es que vio que no había muchas posibilidades de cambiar nada", declaró ayer una voz crítica de la Academia.
La comisión sigue sus trabajos actualmente ("vamos lentos, es mucho trabajo", señaló el viernes Juan Pablo Fusi, uno de sus miembros) y varios académicos esperan con inquietud que en las próximas semanas dé a conocer su informe de revisión.
