Se incluye el texto completo del recurso presentado por el PSOE ante el Tribunal Constitucional
LOMCE: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADO, AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR PARTE DE 110 DIPUTADOS DEL GRUPO SOCIALISTA DEL CONGRESO EL PASADO VIERNES 7 DE MARZO DE 2014 *(Se adjunta el documento completo)
ALGUNAS MUY BREVES CONSIDERACIONES SOBRE EL RECURSO
(Elabora: Francisco Delgado. Presidente deEuropa Laica)
En primer lugar reconocer el hecho de que el grupo socialista en el Congreso de los Diputados haya presentado recurso de inconstitucionalidad sobre algunas cuestiones que plantea la modificación parcial de la LOE (Ahora LOMCE). Pero mostramos nuestra extrañeza de que el recurso de inconstitucional no haya sido avalado, también, por parte de otros diputados y diputadas de otros grupos que se han opuesto a la LOMCE, incluso de aquellos grupos de la oposición que, en su día, firmaron un documento unitario de oposición a esta reforma unilateral del Partido Popular. Hecho que nos lleva a valorar, con cierta cautela, la situación actual y de futuro.
Una vez analizado el documento, en general, indicar que, en mi opinión, es un recurso “bien trabajado jurídicamente” y atinado en la mayoría de los planteamientos que se hacen. Pero, al mismo tiempo, considero que es parcial y no entra a recurrir y valorar otras cuestiones de fondo que la LOMCE plantea y que, en mi opinión, habría que haber recurrido, incluidos algunos apartados que son consecuencia de leyes anteriores (LOE) y otros nuevos que aparecen en esta Ley.
La explicación quizá tenga que ver con el fondo y las posiciones políticas de la propia LOE (la ley del PSOE) en materias “muy sensibles” para un desarrollo inclusivo y democrático del propio sistema, esencialmente las que afectan a la “libertad de conciencia” y a la instalación del “espíritu empresa”, que el Tratado de Lisboa de la UE incorpora como planteamiento neoliberal para los sistemas educativos europeos. También quizá del interés del PSOE por no oponerse a la iniciativa privada en esta ámbito, ya que la LOMCE, prevé la donación de suelo público al interés privado. O sobre las pruebas de evaluación, o sobre la figura predominante del papel de la dirección de los centros…etc.
QUÉ RECURRE, BÁSICAMENTE, EL GRUPO SOCIALISTA:
1-LA LOMCE ESTABLECE QUE LOS CENTROS QUE DISCRIMINEN (SEPAREN) POR RAZÓN DE SEXO, PUEDAN CONCERTAR CON EL ESTADO
Valoración
**BIENVENIDO EL RECURSO. Pero habría que hacer una breve consideración histórica sobre la cuestión. Esta situación fue generada en los años ochenta por la postura del PSOE de apoyar los conciertos educativos con centros religiosos, independientemente de sus objetivos dogmático-morales, que en la mayoría de los casos actúan en contra de leyes democráticas y de derechos civiles universales. Y posteriormente con la LOE (2006) cuando se introduce como “Servicio Público” (108.4) los centros privados concertados, incluidos los de naturaleza religiosa. También cuando en esa misma Ley (LOE) no se excluyó taxativamente los conciertos con centros que separen por sexo y sólo aparece una referencia muy genérica al 14 de la Constitución y se incluyó por iniciativa y “presión” de otros grupos de la izquierda parlamentaria. Ya que el PSOE, en principio no lo contemplaba.
2-LA LOMCE ANULA EL PRINCIPIO DE PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA QUE ESTABLECE EL ART 27.7 DE LA CONSTITUCIÓN
No participación efectiva por parte de la comunidad educativa en la elección del director y en la gestión y control de los centros.
Valoración
**Desde que se aprobó la Constitución el principio del artículo 27.7 (gestión y control compartido por el profesorado, alumnado y padres y madres) ha sido “vapuleado” permanentemente. Desde la LODE, pasando por la LOPEG y la LOE en cada nueva norma se han ido reduciendo las competencias de gestión compartida por la comunidad educativa de los Consejos Escolares, esencialmente del sector de las AMPAS y de las familias, incluido el alumnado. Ahora la LOMCE trata de que se conviertan en un órgano prácticamente consultivo. Hecho, en mi opinión, es de clara inconstitucionalidad.
3-CENTROS PRIVADOS SOSTENIDOS CON FONDOS PÚBLICOS. Fundamentalmente sobre estas tres cuestiones:
- Que las enseñanzas complementarias no tengan carácter lucrativo
- Evitar la selección discriminatoria en la admisión de alumnado
- Sobre la elección unilateral del director y contratación del profesorado por parte de la empresa (Art. 57 LODE)
Valoración
**Hasta ahora y en contra de la legislación, estos hechos se producen de forma bastante generalizada, con la “permisividad” de las administraciones educativas y de los servicios de inspección en cada una de las CCAA. Lo que pretende el Partido Popular con la LOMCE es legalizar una situación hasta ahora irregular. Por lo tanto, positivo el recurso. *(Aunque de sobra es sabido nuestra postura (como Europa Laica) en contra de los conciertos).
4-SEPARACIÓN -POR ITINERARIOS- EN LA EDUCACIÓN SECUNDARIA OBLIGATORIA
Indefinición en el régimen jurídico, administrativo y académico para la selección del alumnado a partir de su rendimiento escolar. // La LOMCE establece una injusta e injustificable selección muy prematura del alumnado.
Valoración
Esta cuestión que se viene exigiendo desde ciertos sectores profesionales y elitistas y que desarrolla la LOMCE, con la “excusa de incrementar el rendimiento académico” y rebajar el denominado “fracaso escolar del alumnado”, que -en el fondo- esconde un fracaso del Sistema, afectará -sobre todo- al alumnado de los sectores más desfavorecidos y del ámbito rural. Luego es muy acertada la solicitud de inconstitucionalidad por parte del PSOE.
5- POTENCIACIÓN DE LA RELIGIÓN Y DE UNA ALTERNATIVA (“Valores Culturales y Cívicos”/ “Valores Éticos”) QUE SE EVALUARÁN Y SE TENDRÁN EN CUENTA PARA EL CÓMPUTO DE LA NOTA MEDIA EN TODAS LAS ETAPAS. (Haciendo mención a la eliminación de la asignatura “Educar para la ciudadanía”)
Valoración
Es muy procedente que el PSOE recurra estos apartados de la LOMCE ya que es de muy previsible inconstitucionalidad la valoración académica que se le otorga a la religión. Y el incluir una asignatura como alternativa a ésta.
*(Esta cuestión de la alternativa la valoraremos -como Europa Laica- más adelante en otro documento conforme vayamos conociendo sus contenidos y objetivos).
A propósito de por qué el PSOE ha mantenido la religión en la escuela desde 1982
Las páginas 58 a 60-61 del recurso de inconstitucionalidad, nos ofrece -de forma muy clara- los fundamentos políticos que ha tenido el PSOE para mantener e, incluso, incrementar el papel de la religión en la escuela en todas las leyes en la que ha tenido la mayoría parlamentaria, desde la LODE, hasta la LOE.
En contradicción y sin embargo, también es reseñable la reflexión que se hace al TC, por parte del PSOE en las páginas 61 a 67, pues de ello se desprendería que la religión (y menos una alternativa) no tienen cabida en la escuela.
Entonces: ¿Por qué el PSOE ha mantenido la religión en la escuela, y la ha incrementado ley tras ley, incluso otorgando un carácter laboral (no constitucional: 104.3 de la Constitución) de contratación al servicio del Estado a las personas designadas por los obispos y otros estamentos religiosos no católicos. Ver: Disposiciones adicionales segunda y tercera de la LOE: ¡Los Acuerdos con la Santa Sede! He ahí el dilema. Acuerdos de presunta inconstitucionalidad que, hasta ahora, nadie denuncia o anula
Y otra cuestión paralela: Por qué se declaran en la LOE como “Servicio Público” los centros de titularidad pública y, también, los privados concertados (en la que abundan los centros católicos cuyos proyectos y objetivos educativos son religiosos)
Rubalcaba, primer firmante del recurso contra la LOMCE
El autor de este breve análisi, Francisco Delgado, durante su comparecencia en el Congreso, en nombre de Europa Laica, ante el debate de la LOMCE
Archivos relacionados
Archivos de imagen relacionados
