Francia: las cuatro principales religiones se unen contra el matrimonio para todos

COMENTARIO: Como en otros países, las iglesias se unen a la derecha política para conseguir que sus normas morales se establezcan como leyes de la república. Para ello no les importa llegar a hablar de "santidad republicana", para que la república sea lo que las religiones quieren, especialmente en los temas de sexualidad las religiones monoteistas son implacables, quiren seguir manteniendo el control de las mentes y del cuerpo, porque saben que no hay dualidad aunque se harten de hablar del cuerpo y el alma. Que el ser humano pueda tener una vida placentera es para ellos quitarle ell privilegio a un dios que lo reserva para la otra vida y según ellos dispongan. El problema es que eso lo quieren imponer a todos y no dejarlo para los que así lo crean.


Invitados por la UMP (prncipal partido de la derecha francesa) el pasado 17 octubre, cuatro líderes de las principales denominaciones religiosas establecidas en Francia – católicos, protestantes, judíos y musulmanes – han reafirmado su oposición a la futura ley de matrimonio para todos, informa eldiario Le Figaro.

Acudieron a la reunión, el cardenal Philippe Barbarin, arzobispo de Lyon, el Gran Rabino Haim Korsia, el pastor Claude Baty y, finalmente, Mohammed Moussaoui, presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM).

"SAGRADO REPUBLICANO"

Según Le Figaro, Haim Korsia defendió el novedoso principio de la "santidad republicana", que debe ser preservada "al reservar que pasen frente al alcalde sólo las parejas que consisten de un hombre y una mujer". Philippe Barbarin criticó nuevo Parlamento por jugar a ser "Dios Padre" con esta pregunta: "El Parlamento tiene el derecho de legislar, pero es buenoo correcto que haga todo lo tiene el derecho de hacer?". "¿Podemos crear perturbaciones aunque no siempre veamos las consecuencias a largo plazo?", Cuestionó por su lado Claude Baty, de la Federación Protestante de Francia. Por último, Mohammed Moussaoui se mostró preocupado por una "confusión entre igualdad y uniformidad." "Dos personas pueden ser similares pero no iguales, o ser similares pero no iguales", argumenta. Y que lo entienda quien pueda.

Si bien están de acuerdo en el fondo, los cuatro parecen más reservado acerca de la idea de hablar con una sola voz en este tema, argumentando que no quieren"robar opinión ".

Print Friendly, PDF & Email

También te podría gustar...