Monseñor Felipe Bacarreza se metió en la rencilla epistolar entre el sacerdote Fernando Chomali y Carlos Peña sobre el aborto y consideró que sacar adelante un embarazo es “una conducta heroica” y obligatoria, como la de un militar que no debe “revelar al enemigo los secretos de defensa de su país”.
Todo comenzó el jueves 11 de febrero cuando en una carta publicada en El Mercurio, el obispo Fernando Chomali criticó la discusión sobre aborto en tres causales que se lleva adelante en el Congreso:
“Le dan más valor al hijo fuera del vientre que dentro, cuando está fuera no puede decidir si su hijo vive o no; cuando está dentro, puede decidir. Esa es toda la discusión que se lleva adelante en el Congreso. Arbitrariedad pura”, fue uno de sus argumentos.
Al día siguiente vino la respuesta del rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, quien negó que en el Parlamento se esté discutiendo un proyecto de aborto libre y cuestionó que la mujer esté obligada a mantener un embarazo solo por el hecho de que sea algo bueno.
“Un acto que puede ser bueno, pero que no es debido. Si decidir mantener el embarazo en esos casos es un acto supererogatorio (como lo es arriesgar la propia vida para salvar la ajena, o dar todos los bienes para aliviar el hambre de otros, donar un riñón o tolerar a extraños y alimentarlos en la propia casa), entonces el obispo debe concluir que no es lícito que en esos casos el Estado sustituya a la mujer en esa decisión, explicó Peña.
El domingo 14 el obispo Chomali, a cargo de la diócesis de Concepción, volvió a contestar.
“No hay que confundir lo supererogatorio, es decir, la acción buena que excede a lo estrictamente obligatorio, y lo heroico, es decir, la acción muy difícil y meritoria, que puede ser a veces una obligación. En este tipo de obligaciones heroicas está la de abstenerse de matar deliberadamente a un ser humano inocente”, escribió el sacerdote.
Y este lunes vino, a través de una carta, la respuesta de Peña. “¿Cómo podría obligarse a una mujer cuya vida está en peligro a sacrificarse por la vida del feto? Si la mujer decide hacerlo, no cabe duda que se trata de un acto heroico; pero nadie debe estar jurídicamente obligado -es decir, con amenaza de la coacción estatal- a ejecutar actos heroicos”, afirmó el abogado.
En esta línea de heroísmo y santidad frente a derechos individuales y los límites de la coacción del Estado, intervino en la discusión el obispo de Los Ángeles, Felipe Bacarreza. quien también calificó de “heroica” la conducta de mantener un embarazo inviable, producto de una violación, o que ponga en riesgo la vida de la madre, que son las condiciones que se discuten en el Congreso para autorizar un aborto.
“Hay conductas heroicas a las cuales se está obligado. Un prisionero de guerra está obligado a abstenerse de revelar al enemigo los secretos sobre la defensa de su país, incluso bajo el apremio de la tortura. Si considera que no está obligado y entrega al enemigo esos secretos, estaría entregando a la muerte a sus compatriotas. Es admirable que las personas que están en el poder se abstengan de enriquecerse o de usar el poder en beneficio propio; pero no es una conducta supererogatoria; es una obligación, porque hacerlo sería corrupción. Que un político actúe en conciencia y según la verdad y por este motivo pierda el favor popular es admirable; pero es una obligación y no una acción supererogatoria. Hemos explicado que mantener un niño inocente en el seno materno hasta su nacimiento no es para la madre una acción supererogatoria; es abstenerse de matarlo y, por tanto, es obligación, aunque en algunos casos pueda ser admirable y hasta heroico”, escribió el obispo Bacarreza.
